Все-таки зацепило :) В процессе жаркого разговора я понял, что не всегда получается донести следующую мысль - для меня важно определить в демонстрации какой-то идеи самую суть и я сознательно (в какой-то степени) игнорирую возможно интересные (и даже существенные) моменты.
Ну например - писал статью про объекты и создал простое приложение на Swing для демонстрации определенной мысли - как объекты можно и нужно воспринимать при программировании. Получил "по мозгам" за то, что не совсем корректно обновлял графические элементы - там действительно есть важные и в принципе нужные моменты, но я-то хотел, чтобы человек не "потерял за деревьями леса". А правильный вариант требовал знаний в гораздо большем объеме и на таком уровне мой пример был бы уже не нужен - все равно, что рассказывать десятикласснику таблицу умножения (хотя всякое бывает).
Конечно можно всегда предлагать собирать проект через Maven и всегда делать запуск через Unit-test. Демонстрировать скорость работы исключительно через JMH - подробнее можно посмотреть тут: Avoiding Benchmarking Pitfalls on the JVM.
Это хорошо и правильно в профессиональной деятельности, но вы же не заставите ребенка сразу выполнять двойное или тройное сальто с такой же техникой, как у мастеров, когда он первый раз пришел на гимнастический помост или залез на батут - его сначала учат базовым элементам (причем иногда заставляют утрировать то или иное движение и не обращать внимание на какие-то неточности), он "знакомится" с новыми ощущениями на которые потом накладывает следующие мелочи.
Да-да, я знаю про "переучивать сложнее, чем научить заново", но это же настолько тонкий и слабо формализованный процесс, что на всех не угодишь. Под каждого надо придумывать свой вариант. Один ловит весь комплекс движений сразу, кому-то надо по одному движению за раз. Нередко сначала делается упражнение, которое только частично включает весь комплекс. Сам занимался спортом (Мастер спорта СССР по прыжкам в воду), знаю о чем говорю. Например, часто делают 2 сальто назад с 3-х (или поменьше) метровой вышки только для того, чтобы сделать 2,5 с 5-и метров. Которые в свою очередь переходят в 3,5 с вышки 10 метров. На каждом этапе отрабатывается определенный набор навыков.
Наверно это будет всегда, но все-таки раздражает, когда тебе высказывают замечания покровительственным тоном и к тому же не всегда аргументируют (иногда откровенно ошибаются). Я не идеал и мои статьи могут содержать ошибки - ну так процесс познания бесконечен. Что важно - процесс донесения этого знания тоже может быть разным. Но это надо обсуждать, высказывать свою точку зрения. Но презрительно кидать "фи" и гордо идти дальше - бесит. Видимо надо попробовать вообще не отвечать на такое. Хотя было пару раз, что мы приходили к какому-то пониманию и мне это действительно помогало улучшить свой материал. Не хотелось бы упускать такие возможности, но и тратить нервы и время тоже не хочется. Удачи.
Ну например - писал статью про объекты и создал простое приложение на Swing для демонстрации определенной мысли - как объекты можно и нужно воспринимать при программировании. Получил "по мозгам" за то, что не совсем корректно обновлял графические элементы - там действительно есть важные и в принципе нужные моменты, но я-то хотел, чтобы человек не "потерял за деревьями леса". А правильный вариант требовал знаний в гораздо большем объеме и на таком уровне мой пример был бы уже не нужен - все равно, что рассказывать десятикласснику таблицу умножения (хотя всякое бывает).
Конечно можно всегда предлагать собирать проект через Maven и всегда делать запуск через Unit-test. Демонстрировать скорость работы исключительно через JMH - подробнее можно посмотреть тут: Avoiding Benchmarking Pitfalls on the JVM.
Это хорошо и правильно в профессиональной деятельности, но вы же не заставите ребенка сразу выполнять двойное или тройное сальто с такой же техникой, как у мастеров, когда он первый раз пришел на гимнастический помост или залез на батут - его сначала учат базовым элементам (причем иногда заставляют утрировать то или иное движение и не обращать внимание на какие-то неточности), он "знакомится" с новыми ощущениями на которые потом накладывает следующие мелочи.
Да-да, я знаю про "переучивать сложнее, чем научить заново", но это же настолько тонкий и слабо формализованный процесс, что на всех не угодишь. Под каждого надо придумывать свой вариант. Один ловит весь комплекс движений сразу, кому-то надо по одному движению за раз. Нередко сначала делается упражнение, которое только частично включает весь комплекс. Сам занимался спортом (Мастер спорта СССР по прыжкам в воду), знаю о чем говорю. Например, часто делают 2 сальто назад с 3-х (или поменьше) метровой вышки только для того, чтобы сделать 2,5 с 5-и метров. Которые в свою очередь переходят в 3,5 с вышки 10 метров. На каждом этапе отрабатывается определенный набор навыков.
Наверно это будет всегда, но все-таки раздражает, когда тебе высказывают замечания покровительственным тоном и к тому же не всегда аргументируют (иногда откровенно ошибаются). Я не идеал и мои статьи могут содержать ошибки - ну так процесс познания бесконечен. Что важно - процесс донесения этого знания тоже может быть разным. Но это надо обсуждать, высказывать свою точку зрения. Но презрительно кидать "фи" и гордо идти дальше - бесит. Видимо надо попробовать вообще не отвечать на такое. Хотя было пару раз, что мы приходили к какому-то пониманию и мне это действительно помогало улучшить свой материал. Не хотелось бы упускать такие возможности, но и тратить нервы и время тоже не хочется. Удачи.
Мне кажется, Вы пришли к правильному выводу: не аргументированное "фи" не должно Вас беспокоить. А теперь вопрос: что означает выражение "выкидывать коники"?
ОтветитьУдалитьС уважением, Михаил.
P.S.
К сожалению не смог выбрать подпись, т.к. ни в каких сообществах не состою.
Не понял контекст вопроса про коники - к чему он ? В википедии можно почитать.
Удалить